«Восставший» Эндрю Гарфилд ведет народ против обнаглевших феодалов

В московских кинотеатрах с 10 сентября идет «Восставший» Пола Гринграсса. Даже если вы не любите средневековые эпосы, где все герои выглядят так, будто не мылись месяц, пропускать новую картину автора трилогии о Джейсоне Борне и главного фильма о трагедии 11 сентября 2001 года «Потерянный рейс» не стоит. Плюсы: — безымянному (буквально — нигде в фильме его имя не называется) пахарю в исполнении бывшего Человека-паука Эндрю Гарфилда нечего терять — во время последней эпидемии чумы, от которой погибла половина населения Англии, он потерял жену и двоих детей. Этими бедами дело не ограничивается: двору нужны деньги на войну с Францией, купцы и церковь требуют взамен поделиться властью, так что остается одно — обложить новыми податями бедных. Не вынеся такого измывательства, пахарь нападает на собирателей налогов, осмелевшие от его примера крестьяне подхватывают инициативу, и вот уже весь Кент и Эссекс идут на Лондон говорить правду королю. На дворе 1381 год, на троне сидит 14-летний Ричард II, которого поначалу считают слабовольным тинейджером с психическим расстройством, но он себя еще покажет (вообще Ричард II проживает на протяжении фильма самую интересную трансформацию, несмотря на то что он чуть ли не шестой герой с конца); — в основе фильма реальные события — Великое крестьянское восстание, известное также как восстание Уота Тайлера (Космо Джарвис), который здесь тоже важен, как и присоединившийся к нему проповедник Джон Болл (Джейми Белл), особо требовавший казни членов королевского совета, отчего те прозвали его еретиком. Помимо этого восставшие добивались ни много ни мало снижения налогов, устранения системы крепостного права, смещения с должности главных королевских чиновников и уничтожения судов. Услышав все это, мальчик-король Ричард II аж присвистнул, и его можно понять: если бы все эти требования были соблюдены, Англия, а за ней и другие цивилизованные страны жили бы сейчас в совсем другом, возможно, более продвинутом мире. И все же исторические герои здесь не главные: события показаны с точки зрения безымянного пахаря, который, как нам намекают, должен превратиться в Робин Гуда, но это не точно, как и всегда с принцем воров; — интересно, почему Пол Гринграсс, до сих пор тяготевший к остросовременным сюжетам, вдруг решил снять историческое кино. Но если вспомнить, что почти все его фильмы сняты о героях, или взбунтовавшихся против обстоятельств, или дающих отпор системе, интерес режиссера к XIV веку становится понятнее. Сейчас «Восставший» смотрится как социалистический призыв, направленный против богатых и коррупции, а королевский двор можно рассматривать как современного окруженного чиновниками и олигархами правителя, в которого продолжает верить наивный народ; — сам Пол Гринграсс объясняет, почему написал сценарий о безымянном пахаре, а не просто снял очередную версию о Робин Гуде. На самом деле как собирательный персонаж Робин Гуд появился даже раньше показанных событий, но разрозненные сведения и сказания о благородном разбойнике сложились в конкретное имя позже. Так что «Восставшего» можно считать в киношном смысле приквелом; Минус: — от Гринграсса ждешь чего-то более оригинального, чем среднего жанрового кино о мести и супергеройском превращении крестьянина в народного героя. «Восставший» оказывается просто еще одной фантазией на историческом материале, но в таких случаях каждый раз, когда читаешь настоящую историю событий, она оказывается интереснее фикшна. Чем больше узнаешь о Ричарде II, который по династической воле стал королем в 10 лет, тем больше хочется посмотреть фильм о ребенке, превратившемся в монстра из-за своего положения, «Крестного отца» Средних веков. Фото: «Парадиз»