Экранизации часто хуже книг, по которым сняты, потому что слова, прочитанные разными читателями с разным жизненным опытом и в разных ситуациях и настроении, позволяют нам домыслить и визуализировать написанное самостоятельно.
По вышедшему десять лет назад роману Макса Портера «Горе — это штука с перьями», успевшему стать спектаклем с Киллианом Мерфи в главной роли, сейчас вышел фильм, и теперь у зрителей нет шанса на полет воображения — нам приходится довольствоваться тем, как книгу интерпретировал конкретный режиссер (в данном случае — Дилан Саутерн, начинавший карьеру как автор видео на песни Бьорк и Arctic Monkeys). Конечно, это неизбежно со всеми экранизациями, но в конкретном случае огромный нелепый ворон, терроризирующий героя Бенедикта Камбербэтча, настолько буквален и прямолинеен, что фильм оказывается вульгарным и упрощенным пересказом книги. К счастью, в «Сущности» (в кинотеатрах с 20 ноября) есть и плюсы.
Плюсы:
— в фильме имя героя Бенедикта Камбербэтча заменено на абстрактного Отца — очевидно, Саутерн видит в этом какой-то смысл: имя неважно, на месте персонажа может быть любой. Отец семейства горюет после смерти жены, и скорбь мешает ему исполнять отцовские обязанности — он срывается на сыновей, еле справляется с завтраком (обязательные для таких случаев сгоревшие тосты под саундтрек группы The Cure, демонстрирующие таланты Саутерна как режиссера музыкальных клипов) и все больше погружается в отчаяние и пьяные видения, где его поджидает гигантский ворон — визуальное воплощение его скорби. Надо что-то делать и взять себя в руки, иначе у фильма будет совсем беспросветный финал, а детей заберут органы опеки;
— лучшее, что мы тут имеем — прекрасный Бенедикт Камбербэтч, которому совсем не нужны дешевые страшилки, чтобы показать все происходящее в фильме одними наполненными то слезами, то ужасом глазами. Можно только гадать, какие грани отчаяния мог бы изобразить не менее талантливый, но более сдержанный Киллиан Мерфи, но в данном случае фильм держится на Камбербэтче, и, учитывая, что кроме него, ворона и двух детей здесь больше почти никого нет, это большая ответственность, с которой актер справился на пять;
— режиссер решает почти не показывать умершую жену, разве что какие-то обрывочные воспоминания о ней вроде шеи, через которую она снимала кофту на глазах у мужа. Это еще больше усложняет работу Камбербэтчу, который должен все сыграть один, без поддержки партнерши в роли жены в воспоминаниях. Так «Сущность» становится на сто процентов фильмом о его герое, а его противостояние с горем кажется еще более пронзительным;
— несмотря на грустную тему фильма, в нем есть место для шуток, особенно когда в кадре оказываются другие редкие персонажи — например, зашедший помочь брат говорит, что кухня в «этом доме похожа на выставку Трейси Эмин»;
— «Сущность» смотрится так, что могла бы быть написана Стивеном Кингом — невозможно сочинить такую книгу и снять такой фильм, не находясь под влиянием автора, который лучше всех умеет показать ужас повседневности. Другое дело, что, возможно, Кинг избежал бы банального хеппи-энда. Это сделало бы «Сущность» совсем мрачным, но намного более сильным произведением.
Минусы:
— в последние годы вышло много фильмов ужасов, успешно воюющих со штампами жанра — от раннего Ари Астера до недавнего «Верни ее из мертвых». Соутерн тоже вроде пытается, балансируя на грани драмы о скорбящем вдовце с хоррором о силе воображения, но попытка смешения жанров в данном случае больше похожа на непопадание ни в один из них, лишает глубины драму и саспенса — хоррор. Одни и те же слова и сцены проговариваются по кругу, делая фильм похожим на старую байку, которую вам пытаются рассказать по новой. И, кстати, еще недавно казалось, что в современном кино уже отказались от избитого приема «кошмар наяву» — когда нам показывают жуткую сцену, а потом сразу проснувшегося в поту героя. Соутерн не просто его использует, но прямо-таки им злоупотребляет. Возможно, для музыкальных видео это еще приемлемо, но в кино смотрится как просто недостаток воображения. Камбербэтч заслуживает большего.
Фото: World Pictures