Открываешь телефон в дороге, чтобы убить время. Листаешь ленту, чаще всего короткие ролики. Если раньше ИИ достаточно умело адаптировался под мои запросы и рекомендовал интересную лично мне подборку контента, то сейчас это все больше напоминает помесь борделя с детсадом. Кажется, что тебе подсовывают нечто, собранное из самых популярных, но при этом абсолютно бессмысленных фрагментов. И ты продолжаешь листать, но уже не получая никакого удовольствия, а просто потому, что это стало своего рода цифровым «зомбоящиком».

ИИ в целом создавался для того, чтобы удерживать пользователей в соцсетях. Результатом стал алгоритм, который стимулирует частое потребление контента и максимизирует зависимость. Эти материалы не обязаны быть качественными — они должны вызывать наиболее компульсивную реакцию человека.

Так начался лавинообразный рост автоматически сгенерированного контента, иногда неотличимого от человеческого, но при этом лишенного глубины, оригинальности и достоверности. Исследования показывают, что контент, созданный нейросетями, теряет до 30% охвата, а вовлеченность (лайки, комментарии, репосты) падает на 55%. Показатель кликабельности (CTR) у таких постов на 60% ниже, чем у человеческих. Основная причина кроется в сложившейся за последний год чрезмерной зависимости от сгенерированных ИИ «хуков» — цепляющих фраз для привлечения внимания, что приводит к повторяющимся и шаблонным вступлениям, лишенным оригинальности и эмоционального заряда. Идеальные, но при этом немного странные лица, кривые пропорции, лишние пальцы или слипшиеся волосы — на первый взгляд мелочи, но мозг их считывает и сигналит: «Что-то не так». И это чувство накапливается, делает просмотр неприятным.

Но ведь мы сами и «сгенерили» этот раздражающий шум. С появлением генеративных инструментов люди начали использовать их без всяких барьеров — попробовал один раз, и вот уже делишься результатом в соцсетях. Почти каждый хоть раз заходил в ChatGPT или пробовал собрать картинку в Midjourney. Поток изображений и видео быстро захватил ленту еще и потому, что приносил реальный доход. Особенно авторам из развивающихся стран: они стали делать контент под вкусы американской и европейской аудитории, ведь там реклама стоит дороже, а значит, и заработать можно больше.

В итоге и технологические компании, и обычные пользователи начали штамповать тонны одинакового контента с помощью генеративного ИИ. Первой проблемой стало то, что среди этих публикаций слишком много неточностей, пустоты и откровенной дезинформации. Но дальше оказалось хуже: сама ткань интернета стала размываться, качество материалов резко просело. Поисковики и соцсети к этому не готовы — их фильтры не успевают отличать полезный контент от мусора. Если вам на глаза попадались мемы про tralalero tralala, то вы понимаете масштаб этого абсурда.

Раньше, чтобы создать текст или картинку, нужны были время, навыки и хотя бы какая-то команда. Сегодня достаточно написать пару строк в промпте и иметь доступ к API. Результат часто выглядит вполне убедительно, иногда даже смешно. Этого уже хватает, чтобы люди начали потреблять и посредственный контент. Поэтому засорять интернет генеративными материалами стало выгодно: расходы минимальные, а спрос есть. Любая технология, которая сокращает затраты и при этом выдает результат, рано или поздно превращается в инструмент бизнеса — и ИИ, естественно, не стал исключением.

Но, как всегда, все пошло не совсем по плану. Поток ИИ-контента быстро обернулся тем, что пользователи стали меньше доверять авторам, ценную информацию теперь приходится искать дольше, а уровень шума вырос в разы. К этому добавляется еще одна проблема: модели ИИ-поиска обучаются на материалах друг друга. В итоге качество того, что вам попадается в ленте, постепенно размывается и становится все более непредсказуемым, как если бы делать копию с копии, а потом еще одну копию.

По большому счету нейросети пока не умеют писать красиво. Их тексты больше похожи на школьные сочинения, где смысл вроде есть, но слог хромает. Это напоминает ребенка, который только учится выражать мысли: он берет чужие фразы, вырезает понравившиеся куски, складывает их и радуется, что получилось что-то новое. В итоге мы имеем уникальный текст, но с тем же уровнем изящества, что у выцарапанной ручкой надписи на парте.

И тут мы упираемся в неприятную правду: даже такие аляповатые материалы находят своего читателя. Проблема ведь не только в том, что ИИ пока примитивен с точки зрения языка, но и стоит признать, что общество разучилось разбирать тексты глубже поверхности. Образовательный уровень падает, критическое чтение исчезает, и люди просто принимают текст «как есть». В итоге и машинам напрягаться незачем, их сочинения уже устраивают большинство.

Вместо того чтобы просто сокрушаться над потоком аляповатого контента, стоит задать себе другой вопрос: чего мы хотим дальше и как строить интернет, ориентированный на людей, а не на алгоритмы. Возможно, поисковикам и соцсетям пора задуматься о шаге назад и хоть в какой-то мере задуматься о просвещении читателя, а не только о кликах и показах рекламы.