Биолог Александр Панчин занимается в том числе и тем, что популяризирует науку и разрушает мифы. Ученый рассказал «Москвич Mag» об успехах в деле редактирования генома человека, о своей уверенности в природном происхождении вируса SARS-CoV-2 и о том, почему вещих снов не существует.

Ряд влиятельных западных ученых-вируcологов неоднократно высказывались об искусственном появлении вируса SARS-CoV-2. Вы считаете его происхождение естественным?

Действительно, была версия нобелевского лауреата и специалиста по вирусологии Люка Монтанье, который говорил, что коронавирус имеет вставки из вируса иммунодефицита человека и у него лабораторное происхождение. Но это не так, никаких вставок ВИЧ в геноме SARS-CoV-2 нет. Иногда даже нобелевские лауреаты верят в странные вещи, как Кэри Маллис верил в астрологию, а Лайнус Поллинг — в способность аскорбинки лечить рак. Еще до этого были заявления, что SARS-CoV-2 — это продукт комбинации двух конкретных коронавирусов из одной научной публикации, что тоже оказалось неправдой. Достаточно было сравнить эти вирусы с SARS-CoV-2. Потом говорилось, что в шиповидном белке вируса есть подозрительный фуриновый сайт (участок белка, который распознается человеческим ферментом фурином), но при более детальном изучении выяснилось, что подобные последовательности возникали многократно у самых разных коронавирусов, у некоторых вирусов гриппа и не только.

В действительности в геноме SARS-CoV-2 нет никаких признаков искусственности, и среди специалистов доминирует версия эволюционного происхождения вируса, что отчетливо видно по научным публикациям по этой теме.

Единственный аргумент в пользу утечки из лаборатории (не путать, кстати, с искусственным происхождением, ведь сбежать может и природный вирус) — наличие Уханьского института вирусологии в предполагаемом месте начала пандемии.

Но Ухань — восьмой по размеру город Китая, а пандемиям свойственно начинаться в крупных городах. И если бы эпидемия началась в Пекине или Шанхае, то там тоже были бы подобные лаборатории, на которые можно было показать пальцем и сказать, что именно оттуда и сбежал вирус.

Но я считаю искусственное происхождение вируса маловероятным по другой причине. Дело в том, что из сотен вирусов, которые встречаются в человеческих популяциях, ни один не имеет лабораторного происхождения и ни одна пандемия не была вызвана вирусом искусственного происхождения. При этом есть сотни тысяч вирусов, которые существуют в животном мире и которые потенциально могли бы передаться человеку. Люди постоянно контактируют с животными, за последние 50 лет в Китае было больше 100 тыс. случаев заражения бешенством. При этом лабораторных заражений в Китае были единицы, а во всем мире — десятки. По современным оценкам, в природе есть сотни тысяч вирусов, потенциально способных передаться человеку от животных. Ни в одной лаборатории такого нет.

Иными словами, вероятность заражения от животного первоначально очень высокая, поэтому это гипотеза по умолчанию.

У нобелевского лауреата психолога Дэвида Каннемана есть исследование, которое показывает, что люди при оценке вероятности того или иного события очень легко забывают априорную (первоначальную) его вероятность. Мы можем сказать человеку, что есть выборка из ста человек: из них 70 — инженеры, а 30 — фермеры. Или наоборот — 30 фермеров и 70 инженеров. И дать ему описание случайного человека из выборки, чтобы испытуемый оценил вероятность того, что перед ним инженер. Любопытно, что типичные ответы людей не зависят от информации о доле инженеров в популяции, а это неправильно.

В случае с вирусом априорная вероятность сильно смещена в сторону природного происхождения, но если человек слышит, что вирус сбежал из уханьской лаборатории, то тут же забывает про априорную вероятность. Это универсальная особенность человеческого мышления. До сих пор живы теории заговора по поводу происхождения других вирусов, например вируса иммунодефицита человека, который якобы сбежал из лаборатории в США. Почему? Потому что в США обнаружили эпидемию ВИЧ. Хотя на самом деле ВИЧ пришел к нам из Африки.

Есть замечательная книжка Роба Бразертона «Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров», где он раскрывает механизмы того, почему люди верят в теории заговора.

Ни одна пандемия не была вызвана вирусом искусственного происхождения.

Хочу добавить, что хотя мы не видим никаких аргументов в пользу лабораторной утечки вируса SARS-CoV-2, это не значит, что природный вирус не мог сбежать из лаборатории. Отличить это от природного происхождения по геному вируса не получится. У меня претензии скорее к некорректным аргументам, которые приводятся как доказательство того, что вирус сбежал из лаборатории. А вот по поводу его искусственного происхождения все проще, изучение генома вируса пока говорит об обратном.

Про генно-модифицированные овощи мы все знаем, а можно ли редактировать геном человека? И зачем это делать?

Есть два направления редактирования человеческого генома. Первое — это генотерапевтический подход, когда речь идет об уже рожденном человеке, у которого нужно исправить генетический дефект в части клеток. Например, взять копию гена, поместить его в вектор, который доставляет ген или его часть в клетки определенного типа.

Допустим, у нас есть больной гемофилией. У него плохо сворачивается кровь, тогда ему доставляют здоровую копию гена, который отвечает за синтез одного из факторов свертывания крови, в клетки печени. Такая генная терапия успешно применяется на людях, и так сегодня лечатся многие наследственные заболевания.

Второе направление — собственно редактирование генома у эмбриона, на стадии оплодотворенной яйцеклетки (зиготы), когда вся ДНК находится внутри одной клетки. Тогда прямо в клетку вводится нужная генетическая конструкция. Это можно сделать, например, микроинъекцией. Появилась новая технология редактирования геномов высших организмов CRISPR/Cas9, своего рода молекулярные ножницы, позволяющие вставлять необходимые элементы в геном.

На животных таких опытов полно. В научных целях было создано при помощи генной инженерии большое число животных, в основном, чтобы понять, за что отвечает тот или иной ген и как они работают.

На людях сегодня только один такой случай. Китайский ученый Хэ Цзянькуй заявил об эксперименте с генной модификацией детей. Он утверждает, что создал близняшек с редакцией в ДНК, направленной на создание устойчивости к ВИЧ. В итоге его приговорили к нескольким годам тюрьмы за нарушение правил проведения таких опытов. Сейчас ВОЗ выпустила документ, посвященный правилам проведения исследования по генной терапии и геномному редактированию человека. По этому документу понятно, что в ближайшее время появятся новые работы с эмбрионами, уже согласованные с этическими комитетами. Правда, во многих странах мира такие исследования запрещены.

Можно ли предсказать генетические заболевания ребенка еще до появления эмбриона?

Да, если проанализировать геном родителей. Используя метод искусственного оплодотворения и скрининга эмбрионов до того, как их подсаживают матери, можно гарантировать рождение детей без серьезных генетических заболеваний и без всякой генной инженерии. Из нескольких эмбрионов в пробирке после генетического теста выбирают самого здорового.

В чем опасность редактирования генома человека? Есть ли осложнения?

В случае с генной терапией человека это серьезное медицинское вмешательство. И в каждом конкретном случае должны быть исследования и понимание возможного спектра побочных эффектов. Впрочем, для целого ряда генных терапий показана безопасность и эффективность. А при геномном редактировании человеческого эмбриона главная опасность в том, что современные методы, которые используют на животных, не гарантируют отсутствие нецелевых мутаций. В принципе, в каждом поколении у человека возникает около 50 новых мутаций (подавляющее большинство нейтральны), но не хотелось бы, чтобы в случае генетического редактирования их стало больше. Поэтому методы дорабатывают и улучшают.

А полезные мутации бывают?

Их полно, приведу пару забавных примеров. Есть люди, которые очень хорошо перерабатывают этиловый спирт, или тетрахроматы, способные одновременно воспринимать видимый диапазон спектра электромагнитного излучения четырьмя различными типами световых рецепторов. А есть люди, у которых из-за мутации сформировалась устойчивость к ковиду или ВИЧ.

До какой степени в будущем, конечно, реально отредактировать человека? Например, получить крылатых людей или кентавров?

Нет, мы не знаем, как это делать. Ничего сверхъестественного не будет. Но можно предотвратить практически любое генетическое наследственное заболевание. И воспроизвести в человеке любые полезные мутации, встречающиеся у других людей.

Дорого будет стоить такой генный тюнинг?

Все зависит от масштабируемости. Вот вакцина «Спутник», которой я привился, тоже доставляет один ген в разные клетки при помощи вектора. Вакцина раздается бесплатно. Это несложно масштабировать. Но большинство существующих подходов пока дорогие.

Вы написали книгу «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений». Зачем?

Меня интересуют ошибки человеческого мышления, я их подробно разбираю в книге, те ошибки, из-за которых люди систематически приходят к ложным убеждениям по поводу существования сверхъестественных способностей и явлений.

В каждом поколении у человека возникает около 50 новых мутаций, но не хотелось бы, чтобы в случае генетического редактирования их стало больше.

Самый простой пример — эффект Барнума, согласно которому человек крайне высоко оценивает точность индивидуальных описаний их личности, но эти описания на самом деле неопределенны и достаточно обобщены, чтобы их можно с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Именно эффектом Барнума объясняется популярность астрологии. Открыл этот эффект ученый Бертрам Форер. Он предложил студентам пройти тест личности, а потом на его основании выдал индивидуальный анализ каждому. Подавляющее большинство студентов отметили, что результат довольно точен. На самом деле все получили одну и ту же бумажку.

А как быть с вещими снами или ясновидением?

Есть такой феномен, как ложная память. Американский психолог Элизабет Лофтус, изучающая ложную память, показала, что события в настоящем оказывают влияние на наши воспоминания.

Память — легко редактируемая вещь. Исследования Лофтус показывали, как внедрять людям ложные воспоминания о событиях, которых не было.

А воспоминания о снах особенно ненадежны. Если записать сон сразу после пробуждения, а потом подождать пару дней, то новое воспоминание часто будет отличаться от записанной старой версии. Люди лучше помнят те сны, которые хотя бы частично совпадают с тем, что происходит в окружающем их мире. Плюс, если люди переживают за близких, особенно тех, у кого плохо со здоровьем, то им может присниться смерть этого человека. И тогда, если он действительно умрет, то сон окажется как бы вещим.

Иногда, когда человек сталкивается с каким-то событием в своей жизни, он может припомнить, что ему снилось что-то подобное (мы видим много снов, но практически все забываем), ну а мозг дорисует все остальное, как будто у него был вещий сон.

А что с ясновидением? Когда люди наяву предвидят некие события будущего.

Все научные проверки таких предсказаний провалились. Хотя есть люди, убежденные в наличии у себя такого дара, но они, вероятно, ошибаются.

Что вас может убедить в существовании бога или высших сил?

Есть исследования, в которых пытались проверить эффективность молитв. Людей после операции на сердце разделили на три группы. За одну группу молились и больным сказали, что за них молятся, за вторую молились и им сказали, что, возможно, будут молиться, за третью не молились, но им тоже сказали, что, возможно, молитва будет. Потом через какое-то время исследователи сравнили количество осложнений после операций, и выяснилось, что молитва никак не влияет. А у тех, кто знал, что за них молятся, статистика была даже хуже. Вот если бы подобный эксперимент сработал в иную сторону, то для меня был бы аргумент в пользу существования высших сил.

Или если бы я столкнулся с евангельскими чудесами: при помощи молитвы кто-нибудь оживил мертвых или утраченную конечность отрастил. Пока больше шансов вырастить органы из стволовых клеток при помощи 3D-принтера. Потому что наука работает, а религиозные идеи — нет.

 Фото: из личного архива Александра Панчина