В издательстве МИФ вышел «Евгений Онегин» с разбором психолога и литературоведа». Классика XIX века требует все больше пояснений — современным школьникам непонятны не только устаревшие слова или явления, но и поступки героев тоже вызывают вопросы. Цель нового издания — сократить этот разрыв. «Москвич Mag» поговорил с авторами комментариев, историком литературы Полиной Бояркиной и психологом Елизаветой Зубовой.
Идея соединить под одной обложкой комментарии литературоведа и психолога исходила от издательства. Как вы отнеслись к такому тандему?
Казалось бы, «Евгений Онегин» давно и подробно изучен. В чем необходимость такой книги сегодня?
П. Б.: «Евгений Онегин» — это предмет моей кандидатской диссертации, моя огромная любовь и текст, о котором я много думаю. Академических комментариев действительно немало, они насыщены интересной информацией, но не предназначены для взаимодействия с простыми смертными.
Самые известные, конечно — комментарии Юрия Лотмана к «Евгению Онегину». Грандиозная работа с потрясающими открытиями. Помните, как он рассказывает о пиршествах, о том, какие вина пили в пушкинское время? Конечно, эти истории я не трогала, в них с той поры ничего не изменилось.
Сорок лет назад Лотман адресовал свой труд прежде всего учителям. Сегодня школьникам читать эти комментарии непросто, они написаны довольно тяжелым для них языком. Пропасть между современным человеком и классической литературой становится все шире, слышу об этом от учителей, библиотекарей, родителей школьников.
Как историку литературы мне хотелось дать ключи к пониманию текста обычному читателю, показать историю работы Александра Пушкина над текстом: хронологию создания и перекличку с событиями, которые происходили в жизни поэта в это время. Например, тайные отсылки к декабристам, о которых цензура запрещала тогда писать. Пушкина интересовала тема судьбы: в зависимости от того, какой путь мы выбираем, наша судьба ведет себя тем или иным способом.
Мог ли Онегин влюбиться в Татьяну при первом знакомстве? Такая версия осталась в черновиках к роману. А если бы Ленский выжил, кем бы он стал в будущем? Пушкин размышляет об этом прямо в тексте, мне важно было обратить на это внимание.
Кроме того, написать комментарии к «Онегину» мне завещал мой учитель (Борис Валентинович Аверин (1942–2019) — литературовед, профессор СПбГУ. — «Москвич Mag»).
Комментарии профессионального психолога переворачивают привычные образы литературных героев. Чем страдает Евгений Онегин?
Е. З.: У Онегина нарциссическая травма, очевидны проблемами с близостью в семье. В тексте мать вообще не упоминается. Отец оставил его без средств, перепоручив его воспитание другим людям. У Онегина не сформирована способность любить. Он не рассматривает для себя брак, не мыслит себя семьянином.
П. Б.: Момент отсутствия матери очень интересный, я тоже раньше не фокусировалась на этом. В дворянских семьях родители действительно отдавали детей на воспитание мамкам, нянькам, гувернерам. Так что о нарушенных семейных связях может идти речь.
Но тут сказывается профессиональная деформация — я думаю о действующих лицах романа исключительно как о литературных героях. Я знаю, какие черты Пушкин передал Онегину от персонажей европейского романтизма, но мне довольно сложно представить его человеком.
Современных школьников это явно интересует. Достаточно посмотреть популярные запросы в интернете: «какое расстройство было у Пьера Безухова» или «диагноз Ильи Обломова». Вы называете Татьяну Ларину депрессивной. А мне всегда казалось, что она как раз, наоборот, не склонна к долгим страданиям, умеет выходить из сложных ситуаций.
Е. З.: Мне кажется, что она немножко неловкая, замедленная. Эпизод, когда она бежит стремглав к Онегину — это несвойственное ей поведение, что-то спонтанное. Плюс контекст: ее мать вышла замуж не по любви, она любила совершенно другого человека, переехала из города в деревню, что способствовало ее послеродовой депрессии и отразилось на Татьяне. В то же время ее сестра Ольга очень живая, земная и это тоже объясняется разным опытом материнства. В какой-то момент их мать смирилась с тем, что живет в деревне, нашла даже какие-то плюсы, всеми командовала, и потому Ольга выросла совсем другой.
Людмила Петрановская нашла у Татьяны аутизм: после отказа Онегина у нее был выраженный мелтдаун — эмоциональный срыв, психическое перенапряжение. Но, я считаю, такая реакция довольно типичная для подростков, когда все воспринимается ярко и эмоционально.
А Обломов и правда тяжело болен. Наши специалисты говорят, что у него шизофрения — апато-абулический синдром, это даже не депрессия.
Боже, как всех жалко! Дуэль между Ленским и Онегиным тоже можно объяснить с точки зрения психологии?
Е. З.: Онегин не знает, чем себя занять. Хотя вокруг полно дел, которые могли бы его заинтересовать. Психике не за что зацепиться. Обыденная деятельность не приносит удовлетворения. Сначала он очаровался Ленским, увидел в нем похожего на себя образованного человека. Но отношение постепенно меняется. Ведь Ленский в отличие от Онегина способен к чувствам, к браку. Онегин в лице Ленского убивает свою детскую наивность, надежду на то, что отношения возможны.
В свою очередь такая оптика — взгляд на персонажей как на живых людей — не убивает ли литературу?
П. Б.: Нет, это очень подлинное взаимодействие с художественным текстом. Мы должны читать тексты так, чтобы отождествляться с героями, им сопереживать. Или кого-то ненавидеть, например, Онегина за то, что он убил Ленского. И это перекликается с литературоведческими трактовками.
Очень логично, что на дуэли Онегин убивает в какой-то степени себя: противостояние героя молодого восторженного и опытного разочарованного — это тоже троп литературы того времени: герой переживает трагический опыт, например, трагическую любовь. Она погибает или отвергает его, он ожесточается и превращается в циничную версию самого себя. «Обыкновенная история» Гончарова построена на этом тропе.
Любое хорошее литературное произведение никогда не исчерпывается одним толкованием. Поэтому мы перечитываем «Онегина», пытаемся приблизить этот текст к себе и докопаться еще до каких-то слоев. И я уверена, что никогда не будет единой трактовки, которая его исчерпает и все объяснит.
А Пушкин сегодня человек с его страстями или застывший памятник, которому поклоняются?
П. Б.: Отношение к Пушкину менялось с ходом истории. В конце XIX века Пушкин — друг монархии и оплот православия, а в советское время — друг декабристов и атеист. Чем дальше мы уходим от Пушкина, тем больше появляется ярлыков.
Я ценю попытки приблизиться к предмету исследования. Именно поэтому мне скорее понравился фильм «Пророк» Феликса Умарова с Юрой Борисовым в главной роли из-за его стремления вступить в живое взаимодействие с Пушкиным и его эпохой. Пусть даже я замечаю в этом фильме какие-то исторические неточности.
Наша с Елизаветой книжка поможет заглянуть за монументальный образ, увидеть живого Пушкина и, возможно, понять его.
А если попробовать дать психологическую характеристику самому Александру Пушкину, каким он был?
Е. З.: Удивительный человек, сочетавший в себе черты своих персонажей. И депрессивность Татьяны, и симбиотичность Ленского, что и привело его в итоге к дуэли на Черной речке. При симбиотическом характере вся психическая жизнь сконцентрирована вокруг того, чтобы другому человеку было хорошо и комфортно.
Решение Пушкина все-таки пойти на дуэль с Дантесом было продиктовано прежде всего невозможностью посмотреть на ситуацию со стороны. Понятно, что сыграло много факторов, но тем не менее.
Согласна с тем, что Пушкин в наши дни стал персонажем, с одной стороны, анекдотичным, с другой — отлитым в граните, но сегодня есть все возможности разобраться, каким он был на самом деле.
Фото: кадр из фильма «Евгений Онегин», 1958