, 6 мин. на чтение

Было — стало: Киевский вокзал и «Европейский», Курский вокзал и «Атриум»

, 6 мин. на чтение
Было — стало: Киевский вокзал и «Европейский», Курский вокзал и «Атриум»

«Атриум» и «Европейский» появились рядом с двумя московскими вокзалами давно, еще в прошлом десятилетии. За это время многие даже забыли, что находилось на их месте. «Москвич Mag» об этом напоминает и заодно спрашивает у архитектурных экспертов, как они стали относиться к когда-то новым, а теперь уже таким привычным зданиям по прошествии времени.

Киевский вокзал и торговый центр «Европейский»

У Киевского вокзала исторически была просторная площадь и сквер, в 1990-е здесь появился рынок, контролировавшийся ОПГ, а в 2006 открылся торговый центр «Европейский».

 

Андрей Яньшин

архитектор

С этим местом не все однозначно. Торговый центр «Европейский» как объект не вызывает у меня негатива. Появился новый объем, он поддержал Дорогомиловскую улицу. Какие-то элементы мне в здании не нравятся — оно разношерстное, дробное, есть сомнительные элементы декора в стиле хай-тек, но я могу на это закрывать глаза и смотреть в целом. Здание, которое формирует улицу, влияет на потоки людей, пространство — это важно, а декор можно в конце концов убрать.

Что касается площади перед железнодорожным вокзалом, я считаю, что у Киевского вокзала такая площадь по-прежнему есть. Она сложно организована, в нее включены общественная часть, сквер, парковка, но так как глобально она выходит к реке, мы просматриваем здание Киевского вокзала издалека, видим его, когда проезжаем по мосту, видим, когда двигаемся по набережной. В целом здание вокзала не изолировано от жителя города. Площадь перед вокзалом, как мне кажется — главное место навигации. Когда человек приезжает или уезжает, он должен попасть на открытое пространство, чтобы понимать, куда он идет, куда ему нужно попасть. Визуальные связи очень важны, поэтому перед транспортными объектами должны быть сформированы открытые пространства, площади.

«Европейский» появился на месте рынка, который был там исторически, то есть здесь мы видим пример урбанистического развития Москвы, когда функция наследует функцию.

Николай Малинин

архитектурный критик

Площадь Киевского вокзала была слишком просторная и пустая, потому что в советское время вокруг было снесено все что можно. Было понятно, что здесь что-то произойдет, место около вокзала должно было ожить. Но масштаб нового торгового комплекса «Европейский» был выбран категорически неточно: он слишком большой и задавил Киевский вокзал, который раньше был главным шедевром и доминантой — здание необычайной красоты. А «Европейский» — это какая-то хилая попытка изобразить хай-тек, причем понятно, что это просто много железа и стекла в качестве декораций и хай-теком это называть довольно странно. На этом месте что-то неизбежно должно было вырасти, и очень жалко, что выросло именно такое. Но это постоянная московская история.

Николай Переслегин

архитектор

Торговый центр «Европейский» на площади Киевского вокзала меня по-настоящему раздражает. Сделан он коряво: ощущение, что это большой торт со взбитыми сливками, который зачем-то отлили из стекла и пластика и бросили на площадь перед Киевским вокзалом. Это просто большой жук, здесь нет никакого авторского высказывания, нет архитектуры. И вокруг себя он создает достаточно странную среду, в которой уж точно нет ничего европейского. Здесь можно было построить что-то гораздо более изящное в том числе по отношению к Киевскому вокзалу, который теперь приходится искать глазами. Вместо него мы видим рекламные плакаты. Особенно печально то, что здесь не виден труд архитектора. Какое-то хамство, застывшее в камне.

 

Иван Колманок

архитектор

Городской пустырь — дорогая вещь, особенно для такого мегаполиса, как Москва. Рядом с вокзалом логично обустраивать многофункциональные комплексы с зоной ритейла и фуд-кортами. Это продолжает традицию привокзальных площадей с их функционалом, но в современном формате. К тому же торговые центры генерируют хорошие налоговые отчисления, что, безусловно, экономически выгодно для города. Что касается прилегающей площади Европы, то это скорее неудача. Пространство получилось неинтересным и нефункциональным, люди здесь не задерживаются. Не добавляет смысла и абстрактная скульптура. Я бы предложил пересмотреть концепцию благоустройства, заставить площадь «работать» на благо жителей и гостей Москвы.

Курский вокзал и торговый центр «Атриум»

До появления торгового центра «Атриум» в 2002 году, площадь и здание Курского вокзала выходили на Садовое.

 

Андрей Яньшин

архитектор

Тут все плохо. Здание торгового центра «Атриум» убрало площадь, которая обязательно должна быть перед транспортным объектом. Оно задавило, отправило вокзал, ворота города, на задворки. Сформированным «Атриумом» пространством пользоваться неудобно — отправляясь на Курский вокзал, ты уезжаешь с заднего двора, черного хода торгового центра, словно делаешь что-то исподтишка. Именно такое ощущение создает гигантский объем, который стоит не на своем месте.

При этом очень странная вещь происходит сейчас с самим зданием «Атриума»: в какой-то момент владельцы ТЦ решили превратить его в арт-инсталляцию и начали раскрашивать рисунками современных художников. В целом я поддерживаю такие начинания, к тому же приглашают они реальных мастеров. Но это не то место и не те обстоятельства, в которых это нужно было делать. Это похоже на такого тяжелого подростка, который неудачно сформировался и начинает забивать себя татуировками, потому что он к себе плохо относится, он себе не нравится. Когда они забивали глухую тыльную стену со стороны вокзала, это еще можно было понять, но когда процесс перетек на остальные стороны, получился перебор. Это выглядит, как будто здание так сильно не любят, что оно пытается закраситься. А вот как к торговому центру я к нему отношусь хорошо. Если не думать об архитектуре, то создание торгового центра здесь — правильное дело. Тем более он стал популярным торгово-досуговым местом для довольно большого района, местом притяжения для множества людей. Проект «Атриум» неоднозначный, со своей сложной историей, но если его вдруг снесут, довольно долго люди будут воспринимать площадь Курского вокзала как место снесенного «Атриума».

Николай Малинин

архитектурный критик

История Курского вокзала еще более трагическая, чем история Киевского, и сложная с архитектурной точки зрения: он стоит в яме. При этом у архитектора Виктора Лебедева был проект высотной башни на этом месте, которая прикрыла бы эту дыру: она должна была стоять справа от здания Курского вокзала. Она бы выросла в той же яме и немножко исправила положение. Понятно, что ситуация изначально была сложная, но с ней можно было работать: сделать какие-то террасы и нормальное ландшафтное решение. Можно было ее творчески осмыслить. В конце концов, таких мест в Москве немного: площадь, которая куда-то скатывается. Но вместо этого взяли и построили здесь эту гигантскую коробку и все испортили. Курского вокзала стало совершенно не видно и площади перед ним теперь нет, просто унылый проезд. Ну и архитектура этого здания — доморощенный постмодернизм. Очень стыдно было обнаружить в своем городе такую архаическую вещь на заре XXI века.

Николай Переслегин

архитектор

Торговый центр «Атриум» не имеет никакого собственного лица и эстетики. Третьесортная архитектура, которую в нормальной ситуации можно увидеть только в глубоко провинциальных местах, например в 20 километрах от любого европейского города начинаются какие-то кластеры, где строят плохие аутлеты. Люди приезжают туда за покупками по низкой цене, и им совершенно все равно, как это выглядит. Поэтому странно это наблюдать в центре Москвы на Садовом кольце. И больше нет никакого Курского вокзала, есть торговый центр «Атриум». А о том, что Курский вокзал — очень красивое здание советского модернизма, просто забыли или вообще не стали учитывать. Я даже не представляю, о чем нужно было думать, чтобы построить что-то настолько безликое в открыточном московском месте.

Фото: pastvu.com,  Александр Чирков