search Поиск Вход
, , 2 мин. на чтение

Является ли возмущение пикниками «Жилищника» проявлением расизма?

, , 2 мин. на чтение
Является ли возмущение пикниками «Жилищника» проявлением расизма?

В одной из районных групп я наткнулся на любопытное обсуждение. Жители Хорошево-Мневников недовольны пикниками сотрудников «Жилищника» на Октябрьском радиополе, а соседи обвиняют их в расизме.

Пост, открывающий обсуждение, касается вроде бы не вопросов происхождения или внешности отдыхающих. Его автор недоволен тем, что они пьют и оставляют после себя мусор. Заканчивается пост весьма симптоматично: «Лес стал заражен».

В комментариях некоторые поддержали инициатора обсуждения, и тональность поддержавших несколько смущает. «Мы уже у них в гостях», — пишут там. «Это просто ужас!» — вторят другие пользователи. «Им здесь отлично живется! Никто их не гоняет, все боятся 282 [статьи УК, которая предусматривает ответственность за возбуждение межнациональной розни], лодыри и пьянчужки, хамы и т. д.», — заявляют пользователи фейсбука. Многие подтверждают, что собственными глазами видели пьянки коммунальщиков.

Впрочем, достаточно пользователей, обвинивших автора поста и комментаторов в расизме. Они напомнили, что всякий имеет право на отдых, а гор мусора за сотрудниками «Жилищника» замечено не было: «Пруфы? А так больше похоже на клевету. Они, наверное, не люди? И не имеют права отдохнуть?!»

Со своей стороны, я не могу разделить гнева тех, кто так громко восстает против пикников рабочих. Что касается моего личного опыта, он положительный на 100%: коммунальщики как-то угостили меня шикарной думлямой в парке «Отрада». Но является ли позиция возмущенных пикниками именно расистской?

С биологической точки зрения — не совсем: изрядная часть жителей Средней Азии являются, строго говоря, такими же европеоидами, как и коренные жители Москвы. А вот с философской точки зрения все обстоит несколько по-иному, и чтобы понять, являются ли противники пикников фашистами, надо ответить на простой вопрос: что же все-таки их возмущает — мусор или происхождение отдыхающих?

Кажется, из тональности комментариев вполне очевидно последнее. Мишель Фуко, говоря о расизме, не имел в виду дискриминацию ни по внешности, ни по происхождению человека — он называл расизмом достаточно давно проявившуюся в европейской мысли идею о борьбе двух групп, попросту говоря, «нас» и «их», принимающую различные формы. Борьба эта — игра с нулевой суммой: или ты победишь, или тебя победят. Для расизма очень характерна идея «очищения» общества и всевозможной социальной гигиены.

С точки зрения Фуко, то, что происходит в комментариях районной группы — самый настоящий расизм, и медицинские коннотации («лес стал заражен») здесь совершенно не случайны.

Впрочем, французские философы вряд ли поставили бы расизм в вину пользователям фейсбука — как говорил современник и коллега Фуко по Коллеж де Франс Ролан Барт, язык обладает человеком больше, чем он себе представляет: «Язык сам по себе не является ни реакционным, ни прогрессивным. Язык — это просто-напросто фашист, ибо фашизм состоит не в том, чтобы помешать что-то сказать, а в том, чтобы заставить сказать что-то».

Фото: facebook.com/horoshevomnevniki