Роланд Эммерих по какой-то причине ненавидит нашу планету. Как еще объяснить, что почти после каждого его фильма — от «Дня независимости» и «Годзиллы» до «Послезавтра» и «2012» — главное, что запоминается, это кадры опустошительного разрушения Земли.

Время от времени Эммерих пытается соскочить с темы катастроф на более камерные — например, на историю о том, кто писал за Шекспира его пьесы, в «Анониме» (2011). Но мы любим его не за это. Новый фильм Эммериха «Падение Луны» выходит 3 февраля и доказывает, что даже такой плодотворный жанр, как фильм-катастрофа, может выхолоститься до фейспалма.

Плюсы:

— фильм с бюджетом 138 млн долларов не так богат на зрелищные разрушения Земли, как предыдущие катастрофы Эммериха — всего лишь обломки Луны падают на территорию США с разной степенью урона — но все же, как всегда, это лучшее, что есть в картинах режиссера. Кто еще унесет Крайслер-билдинг с Манхэттена в Колорадо?

Минусы:

— с плюсами покончено. Одно описание сюжета указывает на то, что «Падение Луны» состоит из набора штампов. В 2011-м астронавты Брайан Харпер (Патрик Уилсон) и Джо Фоулер (Холли Берри) сталкиваются в космосе с необъяснимым явлением, которое убивает их коллегу. NASA сваливает вину на Харпера, который теряет карьеру, семью, начинает пить и вынужден зарабатывать встречами со школьниками в планетариях. Через 10 лет очередной безумный конспиролог Кейси Хаусман (Джон Брэдли) высчитывает сместившуюся орбиту Луны и пытается достучаться до NASA, пока не поздно, но его, как обычно в фильмах-катастрофах, никто не слушает. Кроме, естественно, Харпера и Фоулер, которые решают тряхнуть стариной и заодно спасти мир, отправившись на Луну и сбросив на вырвавшийся из-под контроля искусственный интеллект (они называют его Роем) бомбу, пока правительство США не пальнуло в Луну ядерным оружием, чтобы потом люди погибли еще и от радиоактивных осадков. Итак, Землю спасают алкоголик с чувством вины, чернокожая женщина и неудачник, работающий в фастфуде. Аутсайдер-любитель, который оказывается гораздо лучше профессионалов, давно стал в кино навязчивым клише;

— Холли Берри здесь особенно досталось. Обладательница «Оскара» устало играет все заштампованные женские амплуа американского кино — профи с развитым чувством долга, преданную мать, бывшую жену, не забывшую мужниных обид, и еще черную карьеристку, которая легко заменяет главу NASA — конечно же, белого мужчину;

— Патрик Уилсон хороший актер, но не зря ему до сих пор в основном доставались роли второго плана (зато в «Хранителях», «Заклятии» и «Аквамене»), и теперь понятно, почему — интеллигентность, от которой просто так не избавишься, не дает ему стать, например, разбитным мужланом Джерардом Батлером;

— грубый продакт-плейсмент Lexus;

— «Падение Луны» обречено смотреться парой к недавнему «Не смотрите наверх» про смертоносную комету, но там, где сатира Адама Маккея вызывала смешки, фильм Эммериха навевает скуку;

— кажется, что Эммерих всегда снимал сайенс-фикшн, но на самом деле к этому жанру можно отнести только «День независимости». В «Послезавтра» речь шла об актуальной сейчас смене климата, в «2012» рассматривался вполне реальный сценарий конца света с точки зрения науки, а «Годзилла» уже давно жанр сам в себе. Но когда герои «Падения Луны» всерьез начинают обсуждать, что полой Луной управляют пришельцы и ее «операционную систему», становится уже неловко. Это не научная фантастика, это антинаучная фантастика, и если Эммерих так уж хочет, чтобы ее смотрели, можно было бы снять это не так, будто он видит своей аудиторией только зрителей младше шести;

— если основоположник современного блокбастера Стивен Спилберг разбавляет экшн-сцены, которые снимает так, что потом их преподают в киношколах, драмой разной степени сентиментальности, то Эммерих чередует экшн и драму, не меняя регистра. И то и другое как будто снято не человеком, а Роем — разрушителем планет.

Фото: Централ Партнершип