В 2015 году колумнистка газеты The Guardian Хэдли Фримен написала книгу «Жизнь проходит быстро: уроки, которые нам преподали фильмы 1980-х», где она доказывает, что нынешнее кино не годится в подметки картинам 40-летней давности.

Если под «хорошим» фильмом подразумевать крепко сделанное развлечение, оставляющее зрителей в приподнятом настроении, 1980-м действительно нет равных. Это 1970-е могли кичиться «серьезными» шедеврами с социальным комментарием вроде «Крестного отца», «Последнего танго в Париже» и «Апокалипсиса наших дней» (все эти фильмы, кстати, объединяет помимо прочего Марлон Брандо), а в 1990-е наступил расцвет «независимых». 1980-е были временем, когда Голливуд ринулся за блокбастерными деньгами, но еще не погряз в сиквелах, ремейках и ребутах, которые бездушно высасывают из зрителей деньги как кассовый аппарат, паразитируя на старых заслугах. Нет, блокбастеры 1980-х были веселыми и позитивными — «Индиана Джонс» Спилберга встретил десятилетие первой частью «В поисках утраченного ковчега», завершил «Последним крестовым походом» и прекрасно смотрится и сейчас. Если добавить к ним «Назад в будущее», «Полицейского из Беверли-Хиллз» и, конечно, «Охотников за привидениями», можно сказать, что 1980-е были эпохой комедийного приключенческого блокбастера — немного наивного, но искреннего, чем и подкупал. Все перечисленные фильмы попали в десятку самых популярных картин 1980-х, «Охотники за привидениями» с 238 млн сборов (копейки по нынешним временам для блокбастера) находятся на 7-м месте.

Сорок лет назад человечество впало в детство — неудивительно, что главным режиссером того времени стал Стивен Спилберг, регулярно «достававший» из себя ребенка-мечтателя и расчетливо делавший на нем деньги. После ряда громких провалов высокобюджетных авторских фильмов для взрослых зрителей на рубеже 1970–1980-х Голливуд повернулся лицом к подросткам. И именно они сейчас становятся героями нового полусиквела-полуремейка «Охотников за привидениями» под названием «Наследники», снятого сыном режиссера оригинала Айвана Райтмана, Джейсоном (Айван и соавтор сценария и исполнитель одной из ролей Дэн Эйкройд выступили продюсерами, так что преемственность более чем соблюдена).

Джейсон Райтман не то чтобы получил работу по блату. Его полнометражный дебют «Здесь курят» (2005) доказал, что он умеет снимать сатиру, а следующий фильм «Джуно» стал одним из самых интересных о проблемах подростков в этом веке. У него идеальный опыт для работы над «Наследниками». Если добавить сюда легкое разочарование (и безудержную ярость фанатов оригинала) женской версией «Охотников за привидениями» 2016 года, то можно убедиться, что новый сиквел находится в самых надежных руках из всех возможных.

И все равно перед походом на фильм было ощущение, что в этой новой версии нет необходимости — хватит пинать давно истлевший труп, молодость не вернешь, ностальгия занятие бессмысленное, в общем, причин для скепсиса много, выбирайте любую. Но «Наследники» (в кинотеатрах с 2 декабря) оказались хороши — не тем, что пытаются соответствовать оригиналу, и не только тем, что нажимают на ностальгические кнопки. Это просто очень приличный фильм.

«Наследники» начинаются с того, что лишившаяся квартиры из-за долгов Келли (Кэрри Кун), дочь ученого Эгона Спенглера, сыгранного ныне покойным Гарольдом Рэмисом в первой части 1984 года, получает известие о смерти отца, с которым никогда не была близка, и едет за наследством в задницу мира, городок Саммервиль, штат Оклахома. Келли тут положительная героиня, которая обвиняет умершего отца во всех грехах, но сама она мать так себе — когда к ним заходит симпатичный учитель Гэри Груберсон (Пол Радд), Келли предупреждает его, что у них совсем нет никакой еды, сами сидят без ужина. Но детей — 12-летнюю Фиби (Маккенна Грейс) и 15-летнего Тревора (Финн Вулфхард) — еда волнует мало. Фиби — девочка-гик, которую хлебом — буквально — не корми, дай вскрыть какой-нибудь сложный замок, а Тревора больше интересует местная работница бургерной Лаки (Селеста О’Коннор), с которой он мечтает жарить котлеты и не только. Неудивительно, что когда в Саммервиле появится толстяк голубого цвета, который питается металлом, дети будут счастливы взяться за бластер, найденный в подвале у дедушки.

«Наследники» почти во всем повторяют сюжет первой части 1984 года. Жизнь идет как обычно, потом появляются призраки, группа гиков их побеждает, конец истории. Тут важны красноречивые детали. Райтман-младший перенес место действия из Нью-Йорка в его полную противоположность. Если Нью-Йорк из первой части остался в памяти нынешних 50-летних грязным, но веселым центром англоязычного мира, то теперь призраки решили начать завоевание планеты с самого удаленного захолустья. Появляющийся в новом фильме постаревший Дэн Эйкройд не может не пошутить о том, как изменился Нью-Йорк за прошедшие 37 лет: «Какой-то актер скупил пол-Трайбеки, и теперь там вместо нашего ангара “Старбакс”», — прямо указывая на Роберта Де Ниро и пришедшую вместе с ним джентрификацию, будь она неладна. В такой Нью-Йорк ни одно приличное привидение и не сунется.

Ничего нет страшного в том, что сюжет нового фильма паразитирует на истории из первой части — тут, в общем, придумать что-то новое сложно (в этом смысле свежий сиквел еще и фактически ремейк). Джейсону Райтману удалось главное — передать неповторимое ощущение фильма 1980-х. Это ощущение есть во всех трех «Индианах Джонсах», в «Назад в будущее» и в «Охотниках за привидениями» — когда смотришь фильм и с нетерпением предвкушаешь, что будет дальше, и не разочаровываешься. В общем, «Охотники за привидениями» были не столько фильмом о собственно привидениях, сколько о дружбе. Герои Билла Мюррея, Дэна Эйкройда и Гарольда Рэмиса в 1984-м были закадычными друзьями. Это очень хорошо оказалось прописано в сценарии и передавалось зрителям с экрана. Все актеры из новой версии, включая новенького в этом мире привидений Пола Радда в роли учителя, подхватывают легкость, с которой герои «Охотников за привидениями» доверяют окружающим. Это тот случай развлекательного фильма, который не вызывает при просмотре чувства, что снисходишь до уровня 12-летнего ребенка. Напротив, учитывая историю франшизы, любой взрослый, хоть раз смотревший старый, первый фильм, легко впадет в детство, совершенно этого не стыдясь. Для детей 1980-е такое же давнее прошлое, как для нынешних 50-летних 1950-е, которые они не застали. Райтман использует эту ностальгию 50-летних, но, выходя после фильма, не чувствуешь, будто тебя использовали. А если и использовали слегка, то для твоего же блага.

Фото: СППР