В очередном фильме об изгнании демонов из невинных жертв есть одна подкупающая важная деталь — главный герой, отец Габриэле Аморт. Он был реальным человеком, который действительно работал официальным экзорцистом Римской епархии, умер относительно недавно — в 2016-м и написал даже не одну, а две книги мемуаров, материалы из которых были использованы в картине.

Аморту повезло и после смерти — не каждому суждено быть сыгранным Расселом Кроу, но сам «Экзорцист Ватикана» не сильно приподнимается над общим невысоким уровнем хорроров об изгнании дьявола, которые давно превратились в отдельный и окончательно погребенный под тоннами клише поджанр.

Плюсы:

— «Экзорцист Ватикана» (он же «Экзорцист папы», в американском прокате с 14 апреля, у нас фильм можно посмотреть только онлайн у пиратов) начинается почти как все хорроры про старый дом с неприятным сюрпризом. Американская семья — мать Джулия, дочь-подросток Эми и младший Генри — приезжают в испанскую Кастилью, чтобы привести в порядок аббатство и продать его. Это единственное, что им оставил после трагической смерти в аварии муж и отец. Семья эта ничем не интересна, таких миллионы. Джулия приветлива, но вечно занята, а бунтарка Эми разгуливает среди строителей в открытом топике и стреляет у них сигареты. Кажется, смерть отца сказалась лишь на Генри — вот уже год он не разговаривает, и мать напрасно ждет, когда время сделает свое дело и сын отойдет от шока. Но почти сразу после приезда Генри находит в стене катакомб аббатства нечто, после чего не встанет больше с кровати, начнет говорить голосом обозленного старика и желать родным скорейшей смерти. Местный священник Томас Эскибель (Дэниэл Дзоватто), первым призванный на помощь, покинет спальню одержимого ровно через минуту — поселившийся в мальчике демон требует самого экзорциста Ватикана и вообще ведет себя как капризный сатрап, которому все позволено;

— судя по всему, Габриэле Аморт был интереснейшим персонажем. Он дружил с режиссером канонического «Экзорциста» 1973 года Уильямом Фридкином, как говорят, провел 60 тысяч сеансов экзорцизма и был уверен, что «дьявол давно внедрился в церковные структуры». Представляя интересы католической церкви, он, тем не менее, относился к своим обязанностям скорее как психиатр, нежели священник. «В 98% случаев экзорцизм не требуется, — говорит Аморт, имея в виду, что часто имеет дело просто с психическими заболеваниями. — Есть 2% случаев, когда медицина и наука бессильны. Эти случаи я называю просто не поддающимся объяснению злом». Именно это зло и является компетенцией Аморта — не объяснимое обычной логикой, оно становится продуктом сверхъестественного, дьявольского. Конкретный демон, вселившийся в Генри, не только крайне силен, но и очень хорошо подготовлен — например, знает биографии, слабости и грешки своих противников. В ходе экзорцизма зло и добро, как это бывает и в жизни, сплетаются настолько, что непонятно, кто в итоге перейдет на чью сторону;

— в Расселе Кроу есть почти каменная надежность, необходимая для роли человека, непоколебимо уверенного в своей вере и добродетели. Кроу из тех актеров, которые способны приподнять общий результат над изначально слабым материалом, чем он тут и занимается. Его Аморт — человек, постоянно задающийся вопросом случайностей и совпадений в жизни человека, и он же вынужден противостоять ватиканским функционерам, которые мечтают выдворить его с папского двора (самого понтифика играет с, возможно, чрезмерной сдержанностью легендарный Франко Неро. Другими словами, в этом фильме ему особенно нечего играть, кроме как саму чистую идее о папе римском). Если и стоит смотреть «Экзорциста Ватикана», то ради Кроу;

— расследование Аморта приводит к открытиям, которые никак не могут понравиться нынешним церковникам. Международная ассоциация экзорцистов (да, есть и такая) осудила фильм сразу после выхода его трейлера, обозвав дешевым ужастиком (в общем, так и есть, у них неплохой вкус). Но посыл картины, утверждающей, что мир не делится на белое и черное и зло как таковое давно ассоциируется с любой абсолютной властью, вызывает уважение независимо от того, сколько в «Экзорцисте Ватикана» аутентичности и правды.

Минус:

— все эти дискуссии имели бы гораздо большее влияние на сознание современного человека, если бы фильм не был снят как на автопилоте. Во-первых, он совсем не страшный. Во-вторых, населен героями, которые, кроме самого Аморта, не вызывают никаких эмоций. Даже антиклерикальная критика проговорена мимоходом, среди прочего. После «Экзорциста» Фридкина люди массово заинтересовались, в чем грань между научно объяснимым и сверхъестественным проявлением зла. После «Экзорциста Ватикана» хочется только пожалеть, что Расселу Кроу не предлагают сценарии получше.