Грядущий резкий рост тарифов на услуги ЖКХ — последствие предыдущей государственной политики

С 1 октября нас ждет очередной рост тарифов на услуги ЖКХ — он составит для москвичей 15%. А, согласно сентябрьскому прогнозу Минэкономразвития, с 2025 по 2029 год совокупный платеж граждан за коммунальные услуги увеличится на 60%. За это время индексация тарифов будет вдвое обгонять ожидаемую инфляцию, а рост ВВП она обойдет и вовсе в 8 раз. В 2027 году совокупный платеж россиян за коммунальные услуги в среднем вырастет на 11%, в 2028-м — на 8,6%, в 2029-м — на 7,6%. Чем это вызвано и насколько обосновано? Решит ли это проблему модернизации инфраструктуры ЖКХ или лишь приведет к росту недовольства? На эти и другие вопросы в колонке для «Москвич Mag» отвечает профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Сергей Сиваев: «Все это — последствие предыдущей государственной политики. С 2015 по 2024 год тарифы на коммунальные услуги в стране росли существенно ниже уровня инфляции, которая опережала их на 23 процентных пункта. Это очень много, это сотни миллиардов рублей, которые недополучал коммунальный сектор с 2014 года. Это была очень популистская политика, результатом которой стали колоссальный износ основных фондов и невысокая престижность труда в отрасли. Федеральные бюджетные ресурсы сейчас по существу предельно ограничены, а коммунальные услуги — это задача уровня органов местного самоуправления. Выхода у государства не осталось, кроме как резко поворачивать. Если мы десять лет отставали от инфляции, то начиная с 2025 года темп роста тарифов стал превышать уровень инфляции. И такой тренд мы видим на ближайшие три года. С общеэкономической точки зрения в коммунальном секторе ситуация понятная, а с точки зрения человеческой, конечно, это неприятная история. Конечно, нас ждет существенный рост. Но сейчас средняя российская семья платит за жилье и коммунальные услуги чуть больше 10% от дохода. Честно говоря, это немного — в большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития эта доля выше. Есть еще очень важный показатель. По программе помощи низкодоходным семьям вследствие политики, о которой я написал в начале, доля семей-получателей субсидий стала практически ничтожной — меньше 3%. А когда-то их было больше 10%, то есть количество получателей субсидий сократилось больше чем в три раза. Отсюда можно сделать парадоксальный вывод, что последние годы доходы низкодоходных групп населения росли быстрее, чем тарифы на коммунальные услуги. Теперь понятно, что для того, чтобы последствия повышения тарифов были максимально социально приемлемыми, малообеспеченным гражданам нужно будет помогать через программу жилищных субсидий. Формально рост тарифов на коммунальные услуги приводит к повышению инфляции. Но если говорить о рыночной ситуации, то коммунальные услуги в общем снижают покупательный спрос. Чем они выше, тем ниже покупательный спрос, поэтому в рыночном секторе особенно цены повышать будет некуда. Конечно, коммунальные услуги — это всегда очень социально острая тема. С одной стороны, высокая стоимость — это плохо, с другой — отсутствие коммунальных услуг, аварии на сетях — это трагедия, поэтому необходимо балансировать между этими двумя полюсами. У нас сначала долго делали крен в сторону того, что надо меньше платить за услуги, а сейчас картина противоположная — нужно спасать ситуацию, чтобы коммунальный сектор работал. Лучше бы обходиться без таких колебаний. Конечно, такой рост тарифов не гарантия серьезной модернизации системы ЖКХ, потому что модернизация — процесс длительный. Коммунальный сектор — капиталоемкий, и политику здесь необходимо выстраивать долгосрочную. Прогноз на три года — это недостаточная история для того, чтобы понять, что будет дальше. Первая реакция на принимаемые меры — это социальное недовольство, недаром тарифы стали повышать после выборов. Стратегически пока, к сожалению, говорить о том, что у нас выстроено долгосрочное тарифное регулирование, сложно — у нас есть так называемый предельный индекс изменения стоимости коммунальных услуг, который не зависит от объективных показателей. Он устанавливается часто по просьбе губернаторов и очень непрозрачно. И пока тарифное регулирование будет таким непрозрачным, говорить о каких-то серьезных успехах модернизации я бы не стал. Инвестиционные риски остаются высокими. Конечно, в Москве ситуация с коммунальным хозяйством существенно лучше, чем в среднем по стране. Во-первых, в Москве управление этой сферой выстроено достаточно близко к оптимальному: здесь более низкие тарифы, например, чем в Подмосковье и большинстве региональных центров субъектов европейской части России. Во-вторых, износ основных фондов в Москве меньше, в том числе и потому, что в сети вкладывается и городской бюджет, у которого есть такая возможность в отличие от других регионов. Поэтому общая ситуация в Москве относительно благополучная, хотя и тут рост тарифов с 1 октября будет ощутимым. Одна из базовых причин проблем — уже упомянутая непрозрачность предельного индекса роста тарифов, который “гуляет” то в одну сторону, то в другую. Вместо этого важно иметь объективные, наблюдаемые критерии финансовой доступности коммунальных услуг. Если бы такие критерии были введены, наблюдались и контролировались на уровне субъектов РФ, то, думаю, инвестиционный климат в коммунальном секторе был бы существенно лучше. Но мой прогноз пока не очень утешительный». Иллюстрация: Саша Лунская; текст: Антон Морван