С момента своего закрепощения крестьяне государства Российского ждали, не поборет ли добрый царь злых бояр и не даст ли им волю. Несколько столетий и бунтов спустя дождались. Похожим образом граждане современной России ждут, не отменит ли добрый президент, поддавшийся на уговоры злых либералов в правительстве, несправедливую пенсионную реформу, которая, по единогласному мнению политологов, ведь стоит же ему пунктов рейтинга.

С момента объявления в июне 2018 года, в разгар чемпионата мира по футболу, об увеличении пенсионного возраста с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин к 2028 году эта инициатива кем только не критиковалась. В середине февраля 2021-го в прессе вновь активно заговорили о том, что в Кремле готовы пойти на еще одну пенсионную реформу перед выборами, о чем будет сказано в послании президента Федеральному собранию. Ожидая слова президентского, в печали от неожиданно удалившейся в даль темную пенсии, Елена Чиняева обратила внимание, что с логикой и математикой у реформаторов проблемы.

Инициаторы и сторонники реформы, как правило, указывают на три якобы логически связанных обстоятельства. Диспропорции в демографии России, а именно недостаток людей работоспособных возрастов для обеспечения пенсионных выплат вышедшим на пенсию, ведут к дефициту Пенсионного фонда, что, согласно рекомендациям МВФ и пресловутой «общемировой» практике, лечится увеличением пенсионного возраста. Мол, просто такая математика — людей не хватает, поэтому, чтобы «пенсов» обеспечить, давайте «пенсов» сократим.

В этой триаде не вызывает возражений только констатация того факта, что в России в активную жизнь вступает относительно малочисленное поколение 1990-х годов рождения. Все остальное — почему пенсионные выплаты гражданам старших возрастов должны формироваться только за счет «пенсионных» отчислений из заработных плат поколения 1990-х и только через Пенсионный фонд и почему для этого нужно копировать практику других, с иной структурой экономики и демографии стран, тем более что пенсии вообще выплачиваются далеко не во всех странах мира, — остается загадкой.

За почти три прошедших года не раз предупреждали, что реформа может негативно отразиться на электоральных компаниях середины 2020-х годов: к 2024-му пенсионные изменения коснутся почти 12 млн человек, и минимум 10,5 млн из них еще будут живы, обладая избирательным правом. Тем более что с 2014 года ежегодно замораживается накопительная часть пенсии, и уже в 2018 году эта сумма превысила 2,4 трлн рублей.

На днях депутаты Госдумы из оппозиционных партий подвергли сомнению уже сам принцип страховой и накопительной пенсии и необходимость существования Пенсионного фонда. Председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, пишет Усам Оздемиров на сайте pravda.ru 18 февраля 2021 года, «недавно заявил, что…  нужно вернуться к солидарной пенсионной системе, при которой взносы и выплаты завязаны напрямую на федеральный бюджет. Баланс Пенсионного фонда из года в год в минусе, при том что трансферт из федерального бюджета в ПФР регулярно превышает 3 трлн рублей: в 2020 году он составил 3,34 трлн, а на 2021 год запланировано 3,53 трлн рублей. Коллегу поддержал депутат Госдумы Алексей Журавлев (“Родина”). Лидер ЛДПР Владимир Жириновский еще в ноябре 2019 года заявлял о необходимости упразднения Пенсионного фонда».

Особенно больно, справедливо указывает Оздемиров, пенсионная реформа ударила по людям предпенсионного возраста, которых в России больше 10 млн: на 1 января 2019 года к таковым отнесли 4,3 млн мужчин и 5,8 млн женщин. Если уровень безработицы в целом по России составляет около 6%, то среди предпенсионеров — 60%. И угроза уголовного преследования работодателей за дискриминацию по возрастному принципу только ухудшает перспективы их трудоустройства. Право людей, которым никак не удается найти работу, выйти на пенсию на два года раньше установленного реформой возраста мало кто может реализовать: необходимо, чтобы человек был сокращен либо потерял работу в связи с ликвидацией предприятия, а страховой стаж составлял не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин. В целом, заключает автор, за последние 15 лет правила начисления пенсий менялись, наверное, раз шесть, что вконец завело ситуацию в тупик.

Отметим от себя, что в действующей системе чем человек старше, тем меньше у него шансов трудоустроиться, а чем дольше он официально не работает, тем мизернее социальная поддержка от государства. До пандемии выплаты по безработице людям, не нашедшим новое место работы за несколько месяцев, составляли 1500 рублей в течение трех месяцев, поэтому многие даже не регистрировались. На этом фоне особенно лицемерно смотрелись телерепортажи о бодрых пенсионерах, не желающих уходить на заслуженный отдых.

В период пандемии выплаты этой категории безработных повысились лишь до 4500 рублей федеральных и 800 рублей от правительства Москвы, а срок выплат увеличился единоразово до шести месяцев. Но даже эти скромные средства не выплачивались полностью: сумма зависела от того, как местные центры занятости посчитают дни между ежемесячным «подтверждением статуса безработного». У центра занятости «Дорогомиловский», например, количество дней для выплат по безработице в разные месяцы всегда оказывалось разным, но всегда меньшим, чем число календарных дней в эти месяцы. Да, предпенсионерам разрешили бесплатный проезд в общественном транспорте, но ездить в пандемию стало некуда.

В сентябре 2020 года пандемийные полгода закончились, и безработные с подтвержденным статусом могли рассчитывать разве что на субсидии по оплате ЖКХ в зависимости от состава семьи. У предпенсионеров в семью могли входить и дети — как правило, старше 16 лет, но не обязательно самостоятельные. Относительно щедрые пандемийные «детские» им поэтому не полагались, а на руках у многих были еще и престарелые родители, которым требовался дополнительный, часто платный уход. К концу осени центры занятости потребовали от безработных предпенсионеров, пусть и докторов наук, соглашаться на любые имеющиеся у них вакансии, например всегда есть места уборщиков. Наверное, кто-то согласился, многие не смогли по состоянию здоровья.

Напомним, что речь идет о 10 млн граждан России, которые вошли в самостоятельную жизнь в конце 1980-х годов, не успев воспользоваться советской системой социальной поддержки, в полной мере испытали на себе все прелести условного российского либерализма 1990-х с его лозунгом «каждый выживает, как может», обеспечили это самое выживание всей стране и в начале 2000-х с надеждой на лучшее поддержали курс нового руководства «на стабильность». Но даже те из них, кого в 2005 году отлучили от накопительной пенсии (осталась для граждан с 1967 года рождения, но выплаты с 2014 года заморожены), все равно попали под увеличение пенсионного возраста в 2018-м. Хотя логичнее было бы освободить хотя бы их от новых пенсионных экспериментов. В целом же 10 млн человек провалились как в пропасть сквозь слишком широкие ячейки сети государственной социальной защиты.

С логикой у реформаторов как-то не задалось. А что же с математикой? Адвокаты реформы часто упирали на «чистую математику» при ее обосновании. Однако, указывает Усам Оздемиров, эксперты из Центра развития ВШЭ подсчитали, что повышение пенсионного возраста не полностью компенсирует отрицательный эффект от сокращения трудоспособного населения в экономике. Кроме того, оно добавит лишь примерно 0,37 процентного пункта к росту экономики в период с 2019 по 2035 год.

«Плохая» демография вообще плохо бьется с «отсутствием» средств на выплаты пенсий. Это как сравнивать теплое с зеленым. Ну да, зеленый цвет не считается теплым, но вообще-то потребителю от этого ни тепло, ни холодно. Деньги на пенсии, хоть и выплачиваются из Пенсионного фонда, берутся все-таки из консолидированного федерального бюджета, поэтому и смотреть надо на то, из чего этот бюджет состоит.

На заседании расширенной коллегии Федеральной налоговой службы (ФНС) в сентябре 2020 года отмечалось, что налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ за восемь месяцев 2020 года сократились на 12%, до 13,2 трлн рублей, и составили: налог на прибыль — 2,7 трлн рублей, НДС — 2,6 трлн рублей, НДФЛ — 2,5 трлн рублей, НДПИ — 2,6 трлн рублей. ФНС в последние годы удалось повысить собираемость налогов с физических лиц, но это не изменило принципиально структуру налоговых поступлений в бюджет РФ. Можно спорить, платят ли у нас граждане большие скрытые налоги. Или же, как мне лично кажется, все налоги у нас по сути являются корпоративными, так как платятся работодателями, и именно поэтому они норовят эти выплаты «оптимизировать», выплачивая часть зарплаты «в конвертах», в виде «премий», которые можно при случае сократить в одностороннем порядке, или заставляя сотрудников регистрироваться в качестве ИП или самозанятых. Суть от этого не меняется. Физические лица, которые, платя налог на доход, делают отчисления в ПФР и другие страховые взносы, наполняют бюджет не больше чем на четверть.

Для сравнения: бюджет США пополняется в основном за счет физических лиц путем сбора налога на доход и страховых взносов. Так, в 2018 году в США индивидуальные подоходные налоги составили 51% от общей суммы поступлений, а выплаты на социальное обеспечение и страхование — 35%,  корпоративные налоги составили лишь 6%, НДС в США отсутствует. В странах ЕС поступления от налогов на доходы физических лиц составляют около 40%. При этом и в США, и в ЕС имеется огромный государственный долг, который в России остается минимальным — на 1 января 2021 года 481,5 млрд долларов против 22 трлн долларов в США.

Для контекста напомним, что в Китае, который успешно оспаривает у США мировое экономическое лидерство, преобладают налоги на потребление, а пенсионная система существует только для части бывших государственных служащих, большинство населения не получает ничего.

Почему при такой кардинально отличной структуре экономики и налоговых поступлений в РФ должна быть схожая с США и странами ЕС пенсионная система, совершенно непонятно. Ведь все остальные налоги берутся не из воздуха, а благодаря деятельности всего населения страны, так или иначе участвующего в создании ВВП. Очевидно, что именно с математикой у инициаторов и сторонников реформы проблемы: четверть никогда не обеспечит целое, поэтому в Пенсионном фонде всегда будет дефицит. Гораздо больше логики и математики было бы в системе, при которой пенсии исчислялись бы как часть от общего пирога, а не только от тех крох, которые могут или не могут отчислить граждане определенных годов рождения и которые все равно подвергнутся усушке-утруске при прохождении через Пенсионный фонд.

Возраст получения пенсий при этом должен определяться не только идеологией (а Конституция декларирует социальный характер российского государства), но и объективными параметрами меняющейся экономики, прежде всего уровнем технологий и цифровизации. Возможно, его скоро надо будет не увеличивать, а уменьшать, поскольку в целом изменится система подсчета труда и вознаграждения. А для распределения пенсионных выплат в эпоху всеобщей цифровизации уж точно не нужны громоздкие институции с помпезными офисами.

Фото: gettyimages.com