«С Дональдом Трампом все, конечно, сложнее» — дипломат Сергей Орджоникидзе о проблемах ООН

15.10.2026

4 мин. чтения

Сергей Александрович, сейчас международные институты впервые со времен Второй мировой проходят реальную проверку на прочность. Сначала пандемия, потом волна масштабных военных конфликтов почти на всех континентах, теперь президентство Дональда Трампа. Есть ли у ООН ресурсы и политический капитал, чтобы вернуть мировую систему в состояние равновесия и определенности?

Давайте для начала охарактеризуем Организацию Объединенных Наций. Это организация, которая состоит из государств-членов. Значит, решение целой структуры будет зависеть именно от того, какую позицию займут входящие в нее страны. Поэтому говорить о том, что ООН отдельно, а государства отдельно, совершенно невозможно.

В истории международных институтов были разные периоды. Но с момента создания ООН межгосударственные отношения между великими державами всегда оставались на более или менее высоком уровне. Вообще-то мы до сих пор живем в мире, который придерживается тех документов и соглашений, которые были сформулированы основателями ООН. Это как раз вопросы войны и мира, проблемы глобальной безопасности и положения о специфике выстраивания международных отношений.

Совет Безопасности ООН при всех существующих сложностях принимает важные решения в области контроля над оружием. Кроме того, все без исключения члены СБ по-прежнему выступают за защиту прав и свобод человека, поддерживают борьбу с экологическими проблемами и делают массу других полезных для человечества вещей.

С Дональдом Трампом все, конечно, сложнее. Его заявления никак не соотносятся с идеями ООН. Недавно он сказал, что хочет забрать себе Луну. До этого американский президент грозился захватить Канаду, потом Гренландию… Я просто напомню, что в 1967 году именно США совместно с Великобританией и СССР подписали Договор о космосе. Он не предполагает таких заявлений, мягко говоря. Наоборот, Договор о космосе — хороший пример того, как можно сотрудничать в рамках ООН. Сейчас его участниками являются уже не только Россия, США и Британия, но и другие страны. Если соблюдать положения подобных документов, то международная система будет в состоянии равновесия.

Еще один показательный момент в работе ООН — Резолюция 242 о создании Государства Израиль. Она была принята на международном уровне. Все согласились с тем, что еврейское государство имеет право на существование, продемонстрировав реальные возможности и ценность международных институтов.

К сожалению, сегодня межгосударственные отношения очень редко бывают ровными. Все чаще мы сталкиваемся с периодами разногласий, которые сменяются редкими отрезками улучшений. Дай бог, чтобы не было большой войны.

Справится ли с новыми вызовами ООН в том виде, в котором она существует сейчас? Может быть, небольшая модернизация ей не повредит?

Во-первых, ООН нужно кардинально модернизировать. Состав СБ никак не соответствует реалиям сегодняшнего дня. В него не входят крупнейшие державы современности — Индия, Бразилия и ЮАР. При этом в СБ существует перекос в пользу западных стран. США, Франция и Британия почти всегда выступают там против России и Китая. Такая картина совершенно не отражает современную расстановку сил в международных отношениях.

Во-вторых, ООН выделяет слишком много ресурсов на вопросы, которые могут решаться государствами самостоятельно или в рамках региональных объединений.

В-третьих, до сих пор существует проблема избыточного финансирования. Две трети бюджета организации тратится на ненужные программы и содержание избыточных кадров. Я часто высказывался по этому поводу на всевозможных международных форумах, представляя Россию. На мой взгляд, кадровый штат ООН слишком раздут — сотрудники просто дублируют полномочия друг друга. Бюджет организации требует серьезной оптимизации.

Хватит ли у мировых лидеров смелости не допустить глобального военно-политического кризиса? Нужна ли им для этого ООН?

Я в этом смысле оптимист. Нет сомнений, что смелости им хватит. Я очень надеюсь на разумный подход в политике со стороны лидеров крупнейших держав планеты. ООН может быть вспомогательной площадкой для того, чтобы разрешить ключевые разногласия. Но никто не мешает решать эти вопросы напрямую между собой.

Главное, чтобы договоренности между странами были достигнуты, а мирные инициативы — реализованы. Для этого не нужна ООН. Сейчас все усилия можно и нужно направить на улучшение международной обстановки.

Фото: Анна Исакова/ТАСС

Несмотря на непростые отношения с западными странами, что-то положительное все равно происходит: визиты американских переговорщиков, снятие санкций с экспорта дизеля. «Москвич Mag» спросил у бывшего заместителя Генерального секретаря ООН Сергея Орджоникидзе, как международные организации могут помочь лидерам великих держав в урегулировании конфликтов и почему без глобальных институтов межгосударственное сотрудничество обречено на провал. Сергей Александрович, сейчас международные институты впервые со времен Второй мировой проходят реальную проверку на прочность. Сначала пандемия, потом волна масштабных военных конфликтов почти на всех континентах, теперь президентство Дональда Трампа. Есть ли у ООН ресурсы и политический капитал, чтобы вернуть мировую систему в состояние равновесия и определенности? Давайте для начала охарактеризуем Организацию Объединенных Наций. Это организация, которая состоит из государств-членов. Значит, решение целой структуры будет зависеть именно от того, какую позицию займут входящие в нее страны. Поэтому говорить о том, что ООН отдельно, а государства отдельно, совершенно невозможно. В истории международных институтов были разные периоды. Но с момента создания ООН межгосударственные отношения между великими державами всегда оставались на более или менее высоком уровне. Вообще-то мы до сих пор живем в мире, который придерживается тех документов и соглашений, которые были сформулированы основателями ООН. Это как раз вопросы войны и мира, проблемы глобальной безопасности и положения о специфике выстраивания международных отношений. Совет Безопасности ООН при всех существующих сложностях принимает важные решения в области контроля над оружием. Кроме того, все без исключения члены СБ по-прежнему выступают за защиту прав и свобод человека, поддерживают борьбу с экологическими проблемами и делают массу других полезных для человечества вещей. С Дональдом Трампом все, конечно, сложнее. Его заявления никак не соотносятся с идеями ООН. Недавно он сказал, что хочет забрать себе Луну. До этого американский президент грозился захватить Канаду, потом Гренландию… Я просто напомню, что в 1967 году именно США совместно с Великобританией и СССР подписали Договор о космосе. Он не предполагает таких заявлений, мягко говоря. Наоборот, Договор о космосе — хороший пример того, как можно сотрудничать в рамках ООН. Сейчас его участниками являются уже не только Россия, США и Британия, но и другие страны. Если соблюдать положения подобных документов, то международная система будет в состоянии равновесия. Еще один показательный момент в работе ООН — Резолюция 242 о создании Государства Израиль. Она была принята на международном уровне. Все согласились с тем, что еврейское государство имеет право на существование, продемонстрировав реальные возможности и ценность международных институтов. К сожалению, сегодня межгосударственные отношения очень редко бывают ровными. Все чаще мы сталкиваемся с периодами разногласий, которые сменяются редкими отрезками улучшений. Дай бог, чтобы не было большой войны. Справится ли с новыми вызовами ООН в том виде, в котором она существует сейчас? Может быть, небольшая модернизация ей не повредит? Во-первых, ООН нужно кардинально модернизировать. Состав СБ никак не соответствует реалиям сегодняшнего дня. В него не входят крупнейшие державы современности — Индия, Бразилия и ЮАР. При этом в СБ существует перекос в пользу западных стран. США, Франция и Британия почти всегда выступают там против России и Китая. Такая картина совершенно не отражает современную расстановку сил в международных отношениях. Во-вторых, ООН выделяет слишком много ресурсов на вопросы, которые могут решаться государствами самостоятельно или в рамках региональных объединений. В-третьих, до сих пор существует проблема избыточного финансирования. Две трети бюджета организации тратится на ненужные программы и содержание избыточных кадров. Я часто высказывался по этому поводу на всевозможных международных форумах, представляя Россию. На мой взгляд, кадровый штат ООН слишком раздут — сотрудники просто дублируют полномочия друг друга. Бюджет организации требует серьезной оптимизации. Хватит ли у мировых лидеров смелости не допустить глобального военно-политического кризиса? Нужна ли им для этого ООН? Я в этом смысле оптимист. Нет сомнений, что смелости им хватит. Я очень надеюсь на разумный подход в политике со стороны лидеров крупнейших держав планеты. ООН может быть вспомогательной площадкой для того, чтобы разрешить ключевые разногласия. Но никто не мешает решать эти вопросы напрямую между собой. Главное, чтобы договоренности между странами были достигнуты, а мирные инициативы — реализованы. Для этого не нужна ООН. Сейчас все усилия можно и нужно направить на улучшение международной обстановки. Фото: Анна Исакова/ТАСС

дипломат Сергей Орджоникидзе ООН